La justicia rechazó el pedido de prórroga extraordinaria pedido por la fiscalía y el abogado de Benetton, en la investigación por una presunta usurpación Mapuche. De este modo no podrán investigar a Martiniano Jones Huala
El tribunal compuesto por los jueces Martín O’ Connor y Ricardo Rolón, rechazó el pedido de prórroga extraordinaria en la investigación que tiene por imputado a Martiniano Jones Huala. El pedido fue realizado por el fiscal de la Comarca, Oscar Oro y la querella a cargo de Martín Iturburu Moneff. Los magistrados consideraron que el pedido no reúne los requisitos exigidos por el Código Procesal e indicaron que los planteos del fiscal refieren a otro tipo de necesidad procesal que debe ser analizada por el juez del caso. En el mismo sentido entendieron que este tribunal no tiene competencia para atender los pedidos de sobreseimiento formulados por el defensor Bruno Deias.
Oscar Oro pidió la prórroga extraordinaria de cuatro meses para analizar la situación procesal de Martiniano Jones Huala, a la luz de los últimos elementos introducidos a la investigación. El acusador sostuvo que podría mutar la imputación en su contra e incluso resultar más favorable. Para fundamentar el planteo expuso avatares de la investigación.
En relación a los hechos novedosos, se refirió a los hallazgos que dan cuenta de presuntas actividades de abigeato, además de un arma secuestrada.
La defensa rechazó el pedido.
Bruno Deias sostuvo que hubo derroche de tiempo. Señaló que en esta investigación pasaron cantidad de fiscales y que probablemente por esa causa y debido a la impronta que cada uno le quiso dar a la investigación, no se llegó a ningún resultado en relación a su defendido. Repasó el derrotero de la investigación, indicó que hay otras cuatro personas identificadas sobre las que se había pedido captura, que se presentaron espontáneamente y que no se les formalizó la investigación por lo que deben ser sobreseídas. También sostuvo que respecto de los hechos nuevos Martiniano Jones Huala no tiene ninguna imputación y que el fiscal debió concluir la investigación que a él se refiere e investigar aparte y con otros plazos lo relativo a los demás imputados. Calificó de ligero, genérico y abstracto el planteo de Oro y concluyó que “el Estado perdió la oportunidad de investigar a Martiniano”.
No existe medida de investigación pendiente que justifique la prórroga extraordinaria.
A las 16 hs. el tribunal dio a conocer la resolución. Explicó cuál es el ámbito de su competencia, repasó los planteos de las partes y analizó si existe una medida de investigación pendiente que justifique la prórroga extraordinaria. “No se ha demostrado que haya quedado pendiente un acto concreto de investigación en lo referido al delito de usurpación”, indicó O’ Connor. Amplió señalando que lo relativo al arma de fuego secuestrada el 27 de mayo no es atinente a la investigación seguida contra Martiniano por usurpación. También apuntó que nada dice de un arma de fuego la apertura de la investigación, la que no fue ampliada, “no se hace referencia a ningún aspecto fáctico de estas características”.
Respecto de la reorientación del caso, las nuevas detenciones y demás elementos, los jueces entendieron que nada le impidió al fiscal realizar un nuevo planteo de trámite complejo. “Las argumentaciones no abonan un pedido de prórroga extraordinario, sino que debieran, quizás, ser atendibles por el juez de la carpeta y esto no es atinente a este tribunal”, indicó O’ Connor.
Por estos fundamentos el tribunal resolvió no conceder la prórroga extraordinaria.
